垂发导弹不能像子弹一样供弹吗
如你说的方式，只有苏联的垂发系统像，是个转盘(类似左轮枪转轮) 只有一个发射盖(而我国引进型号是每个发射筒顶部都有盖 导弹不用旋转对准盖子)电机驱动转盘位导弹对准发射盖 打完再转下一发 发射筒都是冷发射为主(高压气弹出导弹 然后导弹矢量喷口转向飞奔目标方位)如SA-N-6远/-9近程防空系统。
第二就是苏联 “卡什丹” 近防弹炮合一防空系统，每个630炮上面4发防空弹 这个发射架也能自动装填，导弹打光后变垂直状态，下面有旋转弹井(备4个4联导弹 转到盖板下面对正发射架推上4发集成的导弹，发射架改回水平准备再次发射)。
第三苏俄 车载AT14短号反坦克导弹发射车 “虎”式轮战车 或者BMP步战车等 4发短号能升降架缩回车内装填伸出架子再射， 还有“菊花”重型反坦克导弹系统也是如此自动装填的 双联装 ，都类似装炮弹/子弹一样循环操作，苏联还有轻运输机改的火力支援炮艇机(比AC130略小)，也有类似系统，它把武器都安在肚子上(机腹)有57速射炮=最新57炮同款，或120迫榴炮，或上诉反坦克系统，不外挂原因是减少阻力/误伤，还方便后勤维护。
当然有了。俄罗斯军舰上采用的垂发就有点类似左轮手枪的转轮，比如俄罗斯的SA-N-6和SA-N-9等，还有我国的052C也是采用的俄罗斯技术，也是这种类似左轮垂发。而美国的垂发系统就是著名的MK41了，采用的类似啤酒箱一样的发射井，两种垂发系统各有好处，但整体来说美国垂发更实用一些。
在陆地上的垂发系统都是固定的发射筒，但是舰载垂发系统则有两个代表性流派，一个是类似美国啤酒箱式发射系统，另一个就是苏联转轮式的垂发系统。这两种设计在理念设计上有很大的不同，下面具体说一下：
美国舰载垂发就是大名鼎鼎的MK41系列，这是一种采用箱式组合的发射结构，而且是一种模块化组合，设计方便且填装效率很高。由于每个井都可以单独发射，发射效率更高。另外一大好处就是装弹更方便，可以装载不同的导弹，甚至还能一坑四弹，好处多多。
俄罗斯的垂发则与美国完全不同，其采用独特的左轮手枪式的旋转垂直发射系统，通常情况下有八枚导弹装在旋转的发射筒上，但只有一个发射口，例如，俄罗斯的光荣级巡洋舰、库兹涅佐夫号航母就是这样的系统。左轮垂发系统包括导弹贮运发射筒、发射井及弹库。 导弹的贮存、运输和发射都由贮运发射筒完成，其底部有固定导弹机构、导弹弹射器、2个燃气发生器，沿发射筒水平方向的两侧有活塞筒及推杆，下部有电缆及导轨。每个发射单元中间设计一个大的转柱，转柱上挂有带贮运发射筒的导弹8枚，弹筒围绕着转柱分布，挂弹后转柱直径为3.8米，转柱下面还有转动机构。每个单元只设计了一个发射口进行发射，待发导弹转至发射井口后，这枚待发导弹被加电并装定参数，其它导弹可进行射前检测。当然这种垂发单元也能根据需要来确定每个发射单元的发射筒数量，比如4、6、8个不等，中国的052C就采用的是6个组成1个单元，在这些垂发单元下面还设有厚重的装甲进行保护。
转轮式垂发的缺点其实很明显，几枚导弹共用1个发射口，发射一枚导弹就必须旋转一次，因此增加了导弹发射的时间，影响了发射速度，这对防空作战相当的不利。另外转轮也增加了故障系数，而且这种转轮的发射系统也不具备一坑多弹，这种方式占用的空间也比美国箱式要更大。
也正因为这样那样的缺陷，苏联解体后，俄罗斯其实已经放弃了这种转轮式垂发，而转而学习美国垂发模式，近些年俄罗斯舰载的军舰全部采用箱式垂发，这也说明美国垂发确实比苏联的要高明一些。
导弹本质是火箭，但是目前连火箭炮都没做成子弹式供弹，只能以多管\多轨方式发射，可想而知，至少目前的技术是做不到让导弹像子弹一样供弹的。
实际上子弹的供弹并没有多复杂，它依靠的是‘两根弹簧’，复进簧和滑动的枪机推弹入膛，而弹匣的弹簧则负责将子弹往上顶到供弹位置。几乎所有的枪械都存在这种运行模式，包含现代自动步枪、机关枪、冲锋枪和过去的栓动式步枪。
这种两根弹簧式的供弹虽然用在枪械上很简单，却不适用于质量极为沉重的大型弹体，比如火炮，即便有速射需求和一些“弹夹炮”结构，它们与枪械系统的结构亦是天差地别。火炮、坦克、军舰使用的主要是半自动或全自动的装弹机，这是一种更复杂的动力机械。
而且我们看看军舰的主炮系统就能明白，如今口径并不大的76mm炮弹都能在供弹装置上浪费出超大一块位置，显然，我们如果将这种机构转化成为垂发导弹供弹的机构，可能导弹发射机构都不如供弹机构庞大。
导弹系统并不需要枪械那样的快速发射，它属于反应空间更多的视距外攻击武器，所以人们有充足的时间进行导弹发射，其精确打击武器的定义，也让导弹更追求“一击必杀”而非枪械那样的疯狂扫射，所以你看，导弹要子弹那样的快速供弹功能干啥呢？
垂发系统的导弹往往呈矩阵排布，发射单元连成一大块发射阵地，导弹被封装在专门的发射管内。这种系统可靠性更高，不同弹型的选择时间也更快，想打哪个单元的导弹就打哪个单元，根本不需要整的那么复杂。
供弹方式和弹药的大小直接相关，子弹可以连续供弹，到炮弹就只有小口径炮可以设计成连续供弹。因为供弹系统也要占体积和重量，还要影响整个火炮的结构设计，还有一个致命的问题：身管是不是承受得了的问题。机枪、自动枪打连发其实也是有限制的，而炮管就更不必提了，短时间连打几发就有可能把炮管给废了。到导弹这个规模，还没有看见过连发设计的，多管式的也只是把若干个发射架组合到一起，一次射击只是各打一发而不是“连发”。手指一动就哗哗打出去一串，这是玩游戏的熊孩子的幻想，有头脑的孩子也不会这样想的。
小朋友，这不是机电结构能不能的问题，是经济和稳定性的问题，打仗的时候，只图痛快，没有经济头脑，是兵家之大忌。
经济是拦路虎
兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也！杀敌一百，自损一万的事情，几乎没人去做。如果一枚导弹的单价只有500美元，我们有理由相信，全世界几乎所有的大型舰艇都会装载5000枚，搞一个自动供弹系统，一按电钮，500枚呼啸而出，仿佛密集阵一般。结果只打下来一架“大疆无人机”……是不是要吐血？
实际上，一枚普通的舰载防空导弹的价格都在50-150万美元预算，玩不起啊，更甭提什么重型反舰导弹、战斧导弹之类的了，小手一抖，100枚出去了，几亿美金没有了好不？美军家大业大，也不能够这样玩。
供弹装置太复杂，故障率高
机械装置是用成千上万的零件装配而成的，按照目前人类的技术水平，装配环节越是复杂的东东，故障率越高，代价就越大，SpaceX的火箭够高精尖吧，还不是在测试的时候爆炸掉了？咱们是不是认为舰船的供弹系统比火箭还要高级33%？谁也不敢确保那个在海上服役了10年的铁家伙，在战斗中是不是会卡壳。
目前几乎只有舰炮这样的东东采用了自动供弹系统，目的是减少反应时间，减轻船员搬运炮弹的负担，毕竟舰炮的炮弹头都是几十上百公斤的东西，要士兵在颠簸的大海上搬50次试试？炮弹里面没有什么精密制导装备，可以经得起机械装置折腾，不需要输入什么指令，更主要的是，炮弹便宜啊，是几千-几万块美金而已，可以经得起战斗消耗。
导弹发射的指令复杂
很多人以为导弹发射如同子弹一样，随便按一下按钮，就可以搞定了，实际上，导弹在弹舱里面的时候，属于待命状态，没有技术参数指引，是假大空的东西，使用的时候，需要临时编译指令，比如各种轨道参数、经纬度、距离、雷达搜索信号、启动代码等，导弹启动还要花时间自检，这些都是用各种电缆和数据线联通火控系统的，自动供弹系统设计没什么作用，实际上，导弹发射不会是每分钟数十枚，一个弹仓能够一分钟发射一次，就很了不起了。
攻击距离远，有时间余量，如今的雷达探测范围，在几十甚至数百公里，飞机开过来，也得用分钟计算，足够火控雷达反应了，这个时间内，垂发系统内有60枚导弹同时战备值班，比起子弹式供弹要高效很多吧，毕竟弹仓刚刚发射之后，里面含有大量的高温气体或者残渣，不怕下一枚导弹殉爆？
导弹的外壳十分脆弱，经不起磕碰的，平时安静地呆在弹仓值班，需要好好地保护，一枚导弹也有数百公斤甚至是成吨的重量，用机械装置野蛮推进，搞坏掉那就完蛋了，是不是要安排人到下面挨个插上电缆，连接火控系统？
存在过的“左轮式”垂直发射系统
俄罗斯和我国早期的驱逐舰上曾经使用过左轮式发射系统，可是我们仔细观察发现，这样的花瓣状分布，浪费了部分空间，如果采用巧克力块式，可以多部署20枚，机械结构还很简单，一个弹仓，多种功能。
现在的军舰，集成度高，薄皮大馅，经不起揍的，打光了导弹，只好溜走，根本轮不到舰炮互轰的， 垂发系统搞成子弹式供弹，没有必要。垂直发射系统的方块式分布，节省空间，可以保证所有导弹都处于值班状态，而不是轮换，有的军舰看起来很庞大，其实上面也是寸土寸金，花瓣状结构，浪费大、机构复杂，得不偿失，已经被淘汰了。
