唐雪家大门上，至今留有被刀砍过的痕迹
近日又一起“反杀案”引起舆论关注。
今年2月8日，丽江90后女子唐雪在回家途中，被醉酒男子李某拦车和辱骂。她和父亲找李某理论时，三人首次发生厮打。越日凌晨，李某持菜刀到唐雪家砸门，她拿上家中两把水果刀出门，两人再次发生打斗。终极，她摆荡着的一把水果刀，伤及李某右胸部升主动脉，致后者急性失落血性休克去世亡。
案件发生后，2月10日，唐雪被永胜县公安局刑事拘留。2月25日，她被检方批准逮捕。该案之后曾因事实不清、证据不敷，两次退回警方补充侦查，警方均补查重报。
8月25日，该案检方起诉书曝光。丽江市永胜县审查院认为，唐雪与被害人李某发生扭打，持刀故意侵害他人身体，致人去世亡，应以故意侵害罪深究其刑事任务，但唐雪行为具有“正当防卫”的情节，应该减轻或者免除惩罚。
对付当地检方的起诉见地，舆论顿时分成了两拨：一拨认为唐雪是正当防卫，有网友说，“半夜持刀砸门，不管是不是醉酒，打去世他都算正当防卫”；另一拨却不认同，“这个不算吧，人家也没进门，完备可以不开门报警来办理问题。”言下之意，人家并没有进到你家里来，唐雪是没有必要持刀出门的。
从当地检方起诉书提及的《刑法》第二十条“正当防卫”的条款来看，是认定李某凌晨手持菜刀到唐雪家砸门的行为属于不法侵害行为。那么，唐雪有没有必要持刀出门，来“采纳制止不法侵害的行为”呢？
这是个比较大的争议点。按照某些人的不雅观点，“完备可以不开门报警来办理问题”。这也是私力救援转向公力救援后倡导的一向学说。
事实上，面对正在发生的不法侵害，哀求公民只报告不防卫，只能是一种空想状态，明显不符合正当防卫的立法精神。近年来，包括张明楷教授在内的许多刑法学者对此给予了批驳。
实在，唐雪有没有必要持刀出门，并不是评价正当防卫限度的标尺，究竟是防卫恰当，还是防卫过当，要通过当时所处环境来判断，而不是事后来求全责备。遗憾的是，将正当防卫认定为防卫过当，进而认定为故意侵害罪，在我国的法律实践中并不鲜见，乃至成为一种普遍性讯断。
究其缘故原由，是由于一些法律职员片面认为，任何不当行为，哪怕是轻微暴力，都可能致人侵害，行为人在履行行为时都明知自己的行为会发生侵害结果。既然如此，行为人却仍旧履行不当行为，表明行为人希望或者放任结果发生。
于是，只要某种行为致人轻伤，哪怕是正在正当防卫过程中，行为人就要承担故意侵害罪的刑事任务，更不要说唐雪是拿上家中两把水果刀出门。这样的思维，是结果任务的扩散，是将不法侵害者完备视为普通被害人的缺点逻辑。
令人欣慰的是，近年来，在于海明案、涞源反杀案等案件中，正当防卫制度正被激活，依法防卫者优先保护理念越来越多地得到彰显。
法不能向不法让步，对不法侵害该许可正义反击。在这个意义上，只要我们纠正了将正当防卫认定为故意侵害罪的缺点认知，就可以创造：丽江反杀案或许不必纠结于——李某是否入了唐雪的家门。
又一案例：
反转！
审查官一帧一帧细查事发监控录像 故意侵害案改判正当防卫
央视网：由于遛狗发生的轇轕，最近几年时有发生，有的乃至还演化成激烈的冲突和刑事案件。本日我们要关注的这起案件也是这样，由于一次遛狗，当事各方从争吵到互殴，末了还动起了刀子。
北京市大兴区公民审查院，审查官周宇在查阅一起涉嫌故意侵害罪的案卷资料时以为，这本是一场可以避免的轇轕。
北京市大兴区公民审查院第一审查部审查官 周宇：作为一个正凡人，就可能之前发生的一点轇轕，散了就结束了，回家这事就过去了，第二个阶段的事宜正常情形下该当是不会发生的。
作为涉事一方确当事人，北京市大兴区一家制药公司的保安闫孝峰也没想到，他和对方素不相识，只由于一次有时的小冲突，居然引发了强烈的连锁反应。
闫孝峰：没想到，谁都没想到还能涌现后续这些事。
因狗闯入 保安与狗主人发生口角
那么究竟是什么缘故原由导致了这场冲突，之后又引发了什么连锁反应呢？这统统还要从一只狗提及。
2018年8月6日早上7点17分，北京市大兴区一家制药公司的电动大门缓缓打开，欢迎前来上班的同事，首先迎来的却是一位“不速之客”。
7点21分，一只没拴狗绳的松狮犬，大摇大摆地跑进了公司院内，钻进大门左侧的树丛里“方便”起来。此时，门里和门外同时涌现了两个人，个中就有公司的保安闫孝峰。
闫孝峰：我先往外撵这条狗，它不走啊。
看到狗没有动，闫孝峰做了一个挥手击打的动作。正是这一动作激怒了公司门外涌现的杨某，他是狗的主人，住在与这家公司一街之隔的居民小区里。闫孝峰回顾，常常见到杨某在附近遛狗，但二人从没有说过话。十秒钟后，本没有交集的两个人第一次开口，却并不友好。
言语冲突变肢体冲突 打斗两分钟
根据杨某的讯问笔录来看，当时由于他看到闫孝峰捡起石子打他的狗，于是骂了一句，在保安室的于世生闻声走出来，三人起了冲突。此时，那只惹事的松狮犬已经从树丛里跑到了门口，三人的冲突却没有停滞，从口角升级到了相互推搡。
闫孝峰：于世生出来后俩人说说话就发生冲突。这时候他俩就挠，这个人就把我这挠破了，这时候我就捉住他往外撵他，他也挺有劲，我们俩人推不动他，我就打了他一下。
监控画面显示，杨某用塑料锥筒打向闫孝峰，他自己也被于世生打倒在地。全体打斗过程，只有短短的两分钟，7点23分，杨某跑到了马路对面。
闫孝峰：他上马路的对面，我看他的意思他在找东西，后来他领着狗又回去了，我们认为便是拉倒了，谁也没吃啥亏，就结束了呗。
以为事已平息 不料第二轮冲突升级
在保安闫孝峰看来，双方都有错，也都“挂了彩”，算是相互扯平了。但是杨某却并不这么认为，根据事后警方的问询笔录来看，他以为当时自己一对二亏损了，以是决定先把狗送回家再想办法。
见杨某已经离开，两名保安连续站在门口欢迎前来上班的员工，由于之前于世生还打电话报了警，7点31分，于世生接到警方电话，讯问之前报警的情形。而此时，站在门外的闫孝峰溘然创造杨某又气势汹汹朝他们走来，手里居然还摆荡着一把菜刀。
闫孝峰：转头一看，我说不好，他拿刀了。我说快关门，等我和于世生要关门的时候他已经到门口了，走得特殊快。我一看他到这了，就赶紧进屋。
眼看对方拿着刀要往里冲，闫孝峰反击把防暴钢叉拿了过来。
两保安联手反击 对方挥刀相向
闫孝峰用防暴钢叉将杨某向公司门外方向推去，于世生也手持橡胶棍冲出保卫室， 一同反击杨某。这一过程中，杨某也试图用菜刀砍向两位保安。
7点33分，闫孝峰利用的防爆钢叉的弧型头被打折，他用剩下的钢棍打在杨某的肩部和胸部，杨某摆荡菜刀反击。这个时候，公司的门口已经聚拢了几名员工，对双方进行奉劝。根据杨某的问询笔录，他以为这些员工比较客气，自己也有了台阶，以是不再动手了。
此时的杨某前胸和手臂都已经受伤，闫孝峰的手臂也在流血。双方门里门外对峙着，但没有再次动手。很快，警方赶到事创造场，将三人带到派出所接管调查。调查期间，杨某称胳膊疼，被送到医院进行诊治。
因造成对方轻伤 两名保安被刑拘
警方调查后认定，这是一起互殴案件，双方都有任务，狗的主人杨某，被行政拘留10天，而两名保安由于将杨某打成了轻伤，涉嫌故意侵害罪被刑事拘留。一次小冲突，末了双方都付出了惨痛的代价。然而，这个案件的发展，到这里并没有结束。
在案件调查期间，闫孝峰和于世生对给被害人杨某造成的侵害深表歉意，并表示乐意在能力范围内进行赔偿，但对付赔偿的金额，双方并未达成一存问见。
闫孝峰：他要二十万，我要有二十万，我就不到北京来打工来了，知道吗？我退休金四千多，可是这四千五百块恰好够我儿子吃一个月的药钱，那你说怎么办？
双方虽然在赔偿金额上有争议，但是闫孝峰和于世生都承认自己有犯罪行为，对故意侵害罪的罪名没有见地。
闫孝峰：由于我当时想，毕竟把人打碎了，伤残鉴定也出来了，不论事情是什么事，你把人打了，这你要承认，你不管对也好不对也好，这个事涌现了。
审查官审阅案卷后 推翻有罪结论
2018年10月29日，这起案件被移送到北京市大兴区公民审查院审查起诉，然而审查官周宇在仔细审查完案件后，却得出了与公安机关不同的结论。
北京市大兴区公民审查院第一审查部审查官 周宇：公安机关认为双方发生了互殴造成被害人杨某受伤这个结果，我们审查后认为，这个案件该当分为两个阶段：第一个阶段，是双方互殴，但是没有造成被害人轻伤的后果。属于情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪。第二个阶段便是被害人杨某他回家拿了菜刀，又冲回药业公司。
经由调查，杨某轻伤一级的伤情，是在他重新返回现场后造成的，而审查机关认为，这一次两名保安的行为已经属于正当防卫。
北京市大兴区公民审查院第一审查部审查官 周宇：在第二个阶段，虽然造成杨某轻伤一级的后果。杨某的行为是一种不法侵害，两名犯罪嫌疑人的行为属于正当防卫。
正当防卫出自我国《刑法》第二十条，个中第一款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采纳的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成危害的，属于正当防卫，不负刑事任务。
北京市大兴区公民审查院第一审查部主任 张仁杰：本案的犯罪嫌疑人实在是有持刀闯入的意向，在这个时候嫌疑人才拿保护性钢叉，这不是一个凶器，在这种情形下为了制止他的侵害行为，导致他受伤的。以是我们认定这个案件终极还是一个正当防卫。
算不算正当防卫 不合和争议大
如果闫孝峰和于世生造成杨某轻伤的行为属于正当防卫的话，也就意味着两人不构成犯罪，将依法不被起诉，也无需承担赔偿的任务。但是这起案件毕竟是由于双方互殴而起，后面的这次打斗到底算不算正当防卫呢？审查机关内部同样存在争议。
北京市大兴区公民审查院第一审查部主任 张仁杰：审查机关内部产生了很大的不合和争议。
由于在审查机关内部见地不一致，2018年12月13日，北京市大兴区公民审查院第一次召开检委会谈论这一案件。
不仅是这一起案件，“正当防卫”当时在全国范围内也引起了人们的热议。北京市大兴区的这起案件发生于2018年8月6日，半个多月之后 “昆山反杀案”发生，这一案件被媒体形容为唤醒了沉睡的正当防卫条款，之后又陆续发生了福建赵宇见义勇为案、涞源入室反杀案等，人们对付正当防卫认定的标准、尺度的把握，长期以来法律实践中存在的问题也展开了谈论。发生在北京市大兴区的这起案件，虽然在当时没有引起太大的关注，但是有关正当防卫认定中存在的各类争议，在这一起案件中都有着充分的表示。
由于没有达成一存问见，第一次检委会并没有形成终极决议。检委会哀求承办人对这一案件进行补充侦查。在此期间，2018年12月14日，于世生和闫孝峰被北京市大兴区公民审查院取保候审。与四个月前比较，闫孝峰对案件的认识也发生了变革。
闫孝峰被取保候审五天后，2018年12月19日，他看到了最高公民审查院发布的一批正当防卫和防卫过当的辅导性案例。这些案例专门阐释了正当防卫的界线和把握标准，进一步明确对正当防卫权的保护，积极办理正当防卫适用中存在的突出问题，为审查机关供应法律办案参考。
闫孝峰：最高公民审查院公布了有关正当防卫的四个例子，一比照跟我的差不多，由于你拿刀进来的，你已经到我的院子来了，侵害我的利益，我就往外推你，但不是我立时就打你， 毕竟你拿菜刀威胁我。
召开第二次检委会 反复查阅案发录像
比拟四个辅导性案例，闫孝峰认为自己的行为具有防卫的性子，而对付被害人杨某一方来说，毕竟在这次冲突中造成了轻伤一级的后果，两名犯罪嫌疑人的行为究竟该如何认定呢？这统统还须要审查官们进行谨严的剖析研判。
案件经两次退回补充侦查后，于2019年4月4日召开了第二次检委会。
北京市大兴区公民审查院第一审查部主任 张仁杰：当时承办人把这个案件每一帧每一秒，就把最关键的那几段，非常慢的速率放下来，让每一个检委会委员，都看的非常清楚当时的状况。
经由进一步谈论，检委会对付案件分为两个阶段达成了共识，但是对第二次冲突的法律评价，依然呈现出故意侵害、防卫过当以及正当防卫三种不雅观点。个中，认为构成故意侵害罪的不雅观点认为：案发时两名当事人可以躲在门卫室里不出来，也便是说可以以躲避的办法避免第二次的冲突。
北京市大兴区公民审查院第一审查部审查官 周宇：我们认定正当防卫不能哀求防卫人只能被动的躲避，不许可他进行反击。首先在这件案子里，保安室的门，我们通过监控可以看到，我们去现场的时候也看到了，这个门上面一半是玻璃，下面是铝合金，不是一个结实的防盗门。一旦杨某拿着菜刀冲进门卫室，那么在一个特殊小的空间里，两名犯罪嫌疑人根本就没有办法回旋，会更加的危险。
事发后，这个问题也一贯盘旋在闫孝峰的脑海中：如果当时躲在门卫室不出去会怎么样呢？
闫孝峰：我也当时想了，假如当时不出去会啥样呢？但是员工要上班了，这个时候怎么办？造成这个影响怎么办？由于我来的目的便是担保员工的安全和厂子的安全，我得做到这一点。
审查官：针对持刀闯公司行为 保安有权制止
通过监控可以清晰的看到，两名保安对付杨某有击打的动作，那么这些动作是不是可以解释，他们具有故意侵害的意图呢？对付这个争议不雅观点，周宇认为，两名当事人是制药公司的保安，不仅有保护自身不受陵犯的权利，更有保护其他员工人身安全的职责，案发时，正是周一早上员工陆续上班的韶光，有人持刀闯入公司内，作为保安员必须予以制止。
在检委会谈论中，还有一种不雅观点认为：杨某只是恐吓一下，并没有真的砍人，而且两名犯罪嫌疑人实际并没有受伤，如果两人有伤就可以认为是正当防卫。
根据杨某的讯问笔录显示：“打完第一次后，我以为对方认为他们占了上风，很得意的样子，以是我想恐吓一下对方，让对方别以为我好陵暴。”
笔录中还写道：如果对方还跟我装，那我也没准真砍对方两下。但我到了后，对方拿出一个钢叉及橡胶辊，我觉得对方也有点害怕了，以是我就拿刀摆荡两下，没真砍他们。
对付被害人没有真想砍人和两名罪嫌疑人没有受伤的问题，周宇等审查官认为，事发时，两名犯罪嫌疑人正面临着现实、紧迫的危险，如果哀求两人受伤后再反击过于苛刻。
如果两名犯罪嫌疑人的行为属于正当防卫，那么他们的行为是否属于防卫过当呢？根据《刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当是指“正当防卫明显超过必要限度造成重大危害”，审查官周宇认为，这起案件无论是从杨某轻伤一级的结果来看，还是两名犯罪嫌疑人的手段来看，都不构成“防卫过当”。
北京市大兴区公民审查院第一审查部审查官 周宇：结果没有造成重大危害，结果不过当。在这个案件中，我们看到这两个保安员手持保安公司配发的专有的保安工具，个中闫某是用U性的防爆钢叉，推着杨某的上半身往公司表面走。在杨某用菜刀挥向于某的时候，于某拿着一橡胶的警棍，打在了杨某的左手，我们认为这种情形下，两名犯罪嫌疑人防卫的手段也不过当。
不仅如此，周宇审查官认为，在判断是否属于正当防卫或者防卫过当时，不能只强调双方实际损伤结果对等，更要对双方利益进行比较，当防卫人的人身安全、生命安全面临现实紧迫的危险，就应该许可其进行防卫。
故意侵害、正当防卫、防卫过当，三者之间从结果来看有着寰宇之别，但在认定上或许只隔着头发丝一样的间隔，须要司法者谨严的加以剖断。那么经由两次检委会谈论后，审查官们终极得出了什么样的结论呢？
检委会终极决定“不予起诉”
通过对付案件的研判，以及对付正当防卫的法律适用条分缕析之后，终极这次检委会达成一存问见，犯罪嫌疑人于世生、闫孝峰的行为属于正当防卫，依法不足成犯罪。2019年4月8日，北京市大兴区公民审查院对闫孝峰、于世生做出不起诉的决定。
2019年4月10日，闫孝峰和于世生在状师的陪同下，来到北京市大兴区公民审查院，一颗悬着的心也终于落地了。
闫孝峰：我便是认为整不好肯定我要重新回去，可是就在纠结的时候，审查官宣告不做起诉，我当时眼泪快流出来了，真的，心情就不一样了，立时开释出来了。
对付闫孝峰和于世生来说，这一份不起诉决定书从法律层面认可了两个人 是“为了使本人和他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，采纳了制止不法侵害的行为”。而在他们的辩解状师眼中，透过这份不起诉书，看到的是审查官们的严谨细致，以及投入的韶光与精力。尤其是将案件分成两个阶段，让法律判断变得更加明晰。
拿到不起诉书后，闫孝峰依然回到了这家制药公司做保安。经历过这场风波，平常就喜好意见律节目的闫孝峰对付电视上常常说的“公正与公道”也有了更加切身的体会。
闫孝峰：公道办案，这是真事，我这一辈子，这是公道办事，由于在这之前好多事情都能觉得到出来，法律公道在这个审查官身上表示出来了。
目前，当事人杨某已经向法院提起了刑事自诉。在这一起案件中，两次召开检委会，不雅观点的激烈碰撞，论证的严谨细致、只为终极得出经得起各方磨练的结论。而公正正义也在这一过程中得以显现。
