所谓城市化，便是把农人化入城市的过程。由于制度设计、文化背景、思想不雅观念、历史沿袭等方面的差异，中国和西方在城市化进程中有很大不同。其根本缘故原由在于西方农人城市化后彻底斩断了和村落庄的联系，而中国农人进入城市之后，根脉仍与村落庄紧密相连。
一是难以分割的集体利益。在西方私有制国家，农人进城后，将地皮一卖了之，与地皮的关系就此割断，物质上也不再有任何联系。我国是公有制国家，农人是集体经济组织成员，地皮是集体所有，农人只拥有地皮的承包权、经营权， 没有自由买卖地皮的权利，要进城落户可以退出承包地，但退出后村落集体要给予合理的补偿。集体经济强、地皮代价高的地方，集体组织有能力补偿，但农人不愿意退出， 还想从集体得到更多收益；集体经济弱、地皮代价低的地方，农人乐意退出，但集体组织又无力补偿。在我国58万多个行政村落中，绝大多数是集体经济发展较弱的村落，因此，从物质层面看，我国农人在未来很长一段韶光内都无法彻底割断与地皮和村落庄集体经济组织的关系。
二是与生俱来的乡土不雅观念。西方国家大多是移民社会，历史上一贯以动态扩展为理念，到处攻城垦地，掠物殖民，缺少故乡不雅观念，更没有留恋故土的情结。北欧海盗自公元8世纪到11世纪盛行几百年， 从北极圈到地中海，从黑海至大泰西，势力遍及西欧、东欧、北非、中东和北美；随后的大航海时期揭开了殖民历史的大幕，直到上世纪中期，英国、法国、荷兰、葡萄牙、西班牙、美国六个国家的殖民地遍布环球。中国从历史上便是农耕社会，寻求稳态的安逸，安土重迁。一方水土养一方人，世世代代聚族而居，“谁不说咱家乡好”， “月是故乡明”，对故乡的感情十分深厚。穷家难舍，故土难离，背井离乡是万般无奈时的选择，纵然远走他乡，也会抱着“树高千丈， 叶落归根”的思想，还乡安度晚年。纵然生前未能还乡，去世后也要“就义沙场还”，魂归故里，还乡安葬。本日每逢春节期间数十亿人次的人口大流动，便是中国人对家的眷恋、对乡的怀念的生动写照。故乡永久是中国人的情之所系，这是融化在民族血液中的一种文化， 是代代相传的民族基因。
三是根深蒂固的乡缘意识。中国民气中对家乡的措辞、文化、饮食、生活办法、代价不雅观念、宗教习俗等有着强烈的认同感。一衣带水，故里之谊，老乡不仅是一种地理空间上的关系，更是一份情绪的联系。亲不亲故乡人，对付长期阔别家乡的人来说，老乡犹如村夫。农人进城打工， 同乡人每每从事相似的行业，也更方向于同乡聚居。比如浙江人从事服装、制鞋等行业，福建人经营木材买卖，广东人经营铝合金、建材等，由此也形成了很多大城市中的“浙江村落”“福建村落”“广东村落”“河南村落” 等同乡聚居、行业趋同的征象。各地的同乡会、地方商会不仅遍布各大城市，乃至在县城也有分会组织，在外洋更是6000万华人华侨联络的载体。各种以乡缘为纽带发育出的组织也从最初的同乡联谊逐步转变为稳固的商业同盟亲睦处共同体。“乡缘”在中原子孙的意识里具有独特的认同感、归属感、亲近感，向心力、凝聚力、组织力。
四是约定俗成的社会规则。移民社会是一个一盘散沙的陌生人社会， 运行规则只能靠左券。左券是西方社会运行的普遍逻辑。左券关系具有普适性，可以随时终止旧的左券， 也可以迅速建立新的左券。靠左券建立的西方社会的联络是外律型机器组合。而中国的村落庄是熟人社会， 世代聚族而居的邻里关系使得人与人的关系十分密切，形成了一套建立在感情、诚信和互惠根本上的交往规则与行为规范，看重人际关系的折衷，讲究人情、关系和面子。以感情天生的人际关系具有独特性，情绪的建立与肃清也不像左券那样可以立马兑现，它须要一个漫长的过程，因此中国人建立在情绪根本上的联络是内生性的有机领悟。这也使得中国农人与世代唇齿相依、休戚与共的村落庄人际关系很难割舍。
五是历史积淀的代价取向。西方国家崇尚个人主义的代价不雅观决定了他们更看重个体代价，提倡人的自由和个性发展，家族意知趣对淡薄。中国人看重族群，重视家庭，崇尚大家族不雅观念。以姓名为例，西方习气名前姓后，强调个人特性，而中国人则习气姓前名后，更强调家族传承。梁启超曾说，“吾中国社会之组织，以家族为单位，不以个人为单位，所谓家齐而后国治也”。受儒家忠孝、仁义及三纲五常等思想影响，中国村落庄形成了以家规、家教、家训为核心的家族文化体系和宗法制度，其传统和精神理念已经渗透到社会的各个领域和层面，植根于每个中国民气中，纵然远涉重洋，以姓氏族群为旗帜的寻根问祖仍是6000万华人华侨心中解不开的情结。
与拔根就走、彻底了断、无牵无挂的西方农人进城落户不同，中国农人在村落庄的根扎得既深又广， 且根系发达，千丝万缕，源远流长，既有物质层面的联系，又有精神层面的寄托。这种独特征象决定了中国不能大略照搬西方城市化的模式，而应采取集成改革的办法办理中国城市化问题。
一是变革思维办法。首先，应充分考虑公私两种所有制农人选择进城的自由度不同。我国村落庄集体经济组织是一个利益共同体，农人个体的自由选择权在某些方面势必受到共同体的约束。其次，应充分考虑两种精神寄托的追求不同。西方移民社会以动态扩展的到处为家为追求，中国安土重迁以叶落归根和乡土乡缘为追求。再者应充分考虑两种人际关系天生的基因不同。陌生人社会以左券为基因天生的机器式组合不需韶光，熟人社会以情绪为基因天生的有机性领悟则须要过程，爱一个人不随意马虎，忘掉他乃至生平都难。因此，中国城市化的制度设计，必须从不同视角、不同层面弄清“拔根”与“扎根”的差异，从中国的发展现实出发。
二是变革城市化理念。中国历史上曾有过三次城市化高潮：第一次是春秋战国时期，旨在建城立邦、巩固政权，建有城池七八百座；第二次是宋代，旨在促进商贸、繁荣经济， 仅十万以上人口的城就有四十多座， 史籍上可见到名字的镇4600多个，都城汴京人口超百万，天下第一；第三次也便是当前正在进行的城市化，紧张目的是繁荣经济和宜业宜居。本日的城市化，最主要的是精确理解城市化的内涵。城市化不是把人都集中到大中城市去，也不是一定要有一个聚拢居住的“城”或者“镇”，而是居民无论在哪里生活都能享受到与城市相同的根本举动步伐和公共做事。就目前情形看，我国农人进城买房大多集中在县城或集镇，因此只在大中城市下功夫不符合城市化发展规律和现实社会需求，也不是城市化的本意。大多数发达国家承载人口的主体都是小城镇，中国是一个农业大国，中国的城市化还是应以发展小城镇为重点， 走费孝通师长西席上世纪80年代就提出的“小城镇大计策”的路子，让农人就近、就地城市化。
三是变革家当布局。要实现就近、就地城镇化，家当支撑是根本，办理农人就业是关键，要环绕小城镇发展符合屯子须要、适宜农人就业的二、三家当。应充分发挥制度上风，通过行政干预将国有企业总部及一些大学和科研院所迁居到小城镇。从天下发达国家城市化进程来看，许多小城镇都是环绕企业和大学发展起来的，如西雅图的林顿镇、旧金山湾区的硅谷、英国的剑桥和牛津等。据理解，德国前100位的企业， 只有3家企业总部设在都城，别的均在中小城镇。我国96家央企全挤在都城，每个省几十上百家省级国企也都挤在省会，在交通、通讯高度发达的当代社会，这些企业总部完备可以下迁到州里去。“总部经济”、大学带城的效应一旦开释，将会极大地促进和带动当地家当和小城镇发展。
四是变革管理思路。城乡两栖、居业分离的生活状态已经成为中国城市化进程中的一道独特风景。采取过去稳态的人口管理办法已经无法知足实际须要，亟需调度路径、创新方法， 应磋商无论户口在哪里，居住二十天以上的都要在社区进行登记，作为常住人口管理的管理思路。也可以借鉴美国社会安全号码等更加灵巧的常住人口管理办法。农忙还乡务农，农闲进城打工，将农业作为副业，将屯子作为退路，这可能会成为今后一个相称长的历史期间中国农人的生活常态，城乡统筹管理，变静态的被动跟踪做事为动态的主动超前做事，是适应这生平活新常态的必由之路。
五是变革城乡系统编制。要从根本上改变资源配置办法，该当按照人口密度和人口集聚程度，而不是按照城乡或行政级别配置资源。一个一万人的村落落，就该当按照一万人的社区去配置资源；一个几千人的集镇，就该当按照几千人的实际需求去配置资源。只有冲破按城乡、按级别配置资源的旧思路，才能从源头上杜绝城贵乡贱、重城轻乡、城乡分割的二元系统编制。
来源：中国发展不雅观察
