能帮助办理擦窗难题
然而
市情上擦窗机器人的质量、性能参差不齐
消费者该如何避免踩坑
近日
南京市消费者协会发布了
擦窗机器人比较试验结果
比较试验情形
共10款样品，发卖单价从830元到3280元不等，涉及市场主流的9个国内外品牌，构造类型包含了履带式的方形擦窗机和双吸盘旋转式的椭圆形擦窗机。
对样品的机身尺寸、整机质量、清洁覆盖率、清洁效率、噪音、吸附力、电池续航、能耗、功能检讨9项性能指标进行测试和比较。
比较试验结果
1
清洁能力差异较为明显，性能利害不一定与价格高低成正比
10款样机的覆盖率整体表现较好，均达到95%以上。但不同样品之间仍有差别。覆盖率最高的玻妞（HOBOT-298）样品和最低的玻妞（HOBOT-388）、金丝黛（HCR-3）样品仍有2.5%的差距。
清洁效率差异较为明显。清洁韶光最长的BOBOT（WIN701）样品须要348秒才可擦拭完成一壁玻璃，耗时最短的玻妞（HOBOT-388）样品仅需115秒。
综合考量10款样品的清洁能力，玻妞（HOBOT-388和HOBOT-298）、科沃斯（WG811）、罗弗尔（CC906）样品表现精良，BOBOT（WIN701）样品清洁能力较差，紧张是由于擦拭过程随意马虎涌现卡顿征象，导致擦拭效率较低。
2
整体噪音较大，7款样机达到60分贝以上
噪音的分贝一样平常分为六个等级，个中30dB～40dB是较为空想的安静环境，而超过50dB就会影响安歇和就寝。
测试中，最大噪声与最小噪声差值9dB，噪音量增加了约3倍：
噪音均匀值最低的由利（UW-G600-PT）也达到了58dB；
玻妞（HOBOT-388）、BOBOT（WIN701）、科语（W902）3款噪声超过65dB。
3
吸附能力、电池续航能力悬殊
电池续航韶光越久，安全性能越好。吸附力的强弱关系更是直接关系到擦窗机器人能否安全可靠地事情。
10款样品均明确标注了续航韶光，测试结果显示实际续航韶光全部大于昭示韶光，个中8款超过30分钟。韶光最长的由利（UW-G600-PT）和罗弗尔（CC906）样品比最少的玻妞（HOBOT-388）样品多出了45分钟，电池容量差距显著。
垂直机器拉力也有较大悬殊，最大为科沃斯（WG811）样品，实测80N，最小为玻妞（HOBOT-388）样品，实测仅需32N即从玻璃上坠落。
续航韶光与垂直机器拉力试验
综合考量两方面的结果，科沃斯（WG811）、由利（UW-G600-PT）和罗弗尔（CC906）样品表现突出，其吸附力和电池续航能力较好，即安全性能较高。
4
10款擦窗性能耗普遍较低
仅有BOBOT（WIN701）样品因中途多次涌现卡顿征象导致能耗较高。最低的两款仅花费了0.003千瓦时的电量。这也跟擦窗机器人本身的功率较小有关系。
5
全部样品的机身尺寸、重量与标称值基本同等
尺寸与重量丈量实验
6
10款样品功能基本符合产品昭示具备的功能特性
但是在实际利用中仍旧存在一定的问题。例如，金丝黛（HCR-3）样品昭示适应多重材质，但实际在擦拭瓷砖时，极易把两块瓷砖的缝隙误判成边框，使得机器在原地打转，无法进行正常的清洁事情。由利（UW-G600-PT）、科语（W902）、金丝黛（HCR-3）的传感器极易卡在无框玻璃的边缘处，导致边缘探测能力变弱。
总的来说，价格昂贵的擦窗机器人支持的功能相对较多，且利用感较好。价格低廉的产品支持的功能相对较少，且部分存在利用不佳的情形。
消费与利用提示
通过正规的渠道按需选购。明确利用需求，如价位、家中玻璃的面积、是否装有防盗窗等。官方渠道购买的产品售后相对更有保障；
仔细查看标识、解释书或网页昭示的信息。未标明的信息不可轻信店家的宣扬；
试噪音、认功能。在线下选购可以现场试机，体检一下噪声是否在可接管。追求性价比的消费者，可以重点关注与清洁力和安全性干系的参数。
利用时应只管即便先干擦去除表面风沙，再湿擦，且按照解释书的哀求喷洒清洁液，防止擦窗机器人由于抹布过湿涌现打滑征象。
利用后，应及时清洁机器的抹布和履带（如有），防止由于灰尘堆积过多，影响下次的清洁效果。
来源： 中国消费者报
